П.Бицилли был представителем неоидеалистического историзма. Он говорил о невозможности существования философии истории, т.к. она является в европейской историографии вместе с христианством, и можно сказать, представляет собой христианскую философию вообще. Ее центральная идея — идея руководства и направления всей космической и исторической жизни. Все предопределено, все движется к конечной высшей цели и, из этого следует, что история как она есть и история, какой она должна быть, совпадают. Жизнь есть вечное становление, в действительности нет переходов и нет состояний, а есть лишь единое, неделимое, безостановочное движение.

В рамках семиотики Петр Бицилли изучал эпоху Средневековья, где в то время жизнь человека была пронизана созданными им же самим символами. Например: монета говорила держащему ее в руках о вечных истинах выбитыми на ней изображениями трехлепестковой лилии — знака триединого Бога, или шара — символа вечности или совершенства.Символы безраздельно владели умами людей как разного социального уровня, так и разного рода деятельности. «Не только понимали проповедников, когда они говорили символами, но иной речи кроме символической, вообще не понимали.

Мы видели, что проповедники намеренно прибегают к символам, чтобы объяснить простым людям ту или иную отвлеченную мысль». «Все, что видит средневековый человек он старается истолковать самому себе символически. Все окружающее его полно особого значения, таинственного смысла, и в соответствии с этим отношением к действительности он создает свою науку о ней». Также русский исследователь отмечает, что и каждый человек становится живым символом Бога, и что у определенных людей символическое значение выражено особенно четко. Основными произведениями Бицилли становятся «Элементы средневековой культуры», «Трагедия русской культуры», «Место Ренессанса в истории культуры» и другие.

Юрий Лотман в своей работе «Беседы о русской культуре» прежде всего определяет такие понятия как «культура» и «быт». Не стоит забывать, подчеркивает Лотман, что область культуры — всегда область символизма. Всякая структура, обслуживающая сферу социального общения, есть язык. Это означает, что она образует определенную систему знаков, употребляемых в соответствии с известными членам данного коллектива правилами. Например, принадлежность к дворянству означает и обязательность определенных правил поведения, принципов чести, даже покроя одежды.
Символы культуры, как правило, приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение, но не теряя памяти и о своих предшествующих смыслах, передаются будущим состояниям культуры. Такие простейшие символы, как круг, крест, треугольник, более сложные: глаз, рука, дом — и еще более сложные (например обряды) сопровождают человечество на всем протяжении его многотысячелетней культуры.

Следовательно, культура исторична по своей природе. Но чтобы понять смысл поведения живых людей и литературных героев прошлого необходимо знать их культуру: их простую обычную жизнь, их привычки, представления о мире и т.д.

Быт — это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. Быт всегда находится в сфере практики, это прежде всего мир вещей. Вещь не существует отдельно, как нечто изолированное в контексте своего времени. Вещи связаны между собой. В одних случаях имеется ввиду функциональная связь и тогда говорится о единстве стиля. Например, мы говорим, что вещи моей бабушки. Тем самым устанавливается некая интимная связь между предметами, обусловленную памятью о дорогом человеке.

С другой стороны, вещи властно диктуют жесты, стиль поведения и в конечном итоге психологическую установку своим обывателям. Например, женщины стали носить брюки, у них изменилась походка, стала более спортивной, более «мужской»…

Всю многомерность мира и многообразие культур обобщил в своих исследованиях Ю.Лотман. По сравнению с предшественниками, великий отечественный ученый показывает все многообразие семиотического пространства, символов и обрядов в труде «Беседы о русской культуре», который, безусловно, лег в основу исследований русской семиотики.

О.Мельникова

В период первой Эстонской Республики в университете существовала единая кафедра филологии и исследования русского языка и литературы, где Б.Правдин, лектор русского языка и литературы, был поэтом и руководил русскими поэтами Эстонии («Юрьевский цех поэтов»).

После Второй мировой войны была возобновлена деятельность кафедры русского языка и основана кафедра русской литературы.

Первые годы деятельности кафедры русской литературы, которая впоследствии стала известна научному миру как «кафедра Лотмана», совпали с драматическим периодом сталинских репрессий, ставших причиной тому, что многие выдающиеся ученые в 1940-е гг. вынуждены были покинуть Тартуский университет и эмигрировать на Запад, таким образом оторвавшись на долгие годы от профессиональной деятельности.
Наиболее ярким представителем центра семиотики в Тарту, безусловно, является Ю.Лотман, русский литературовед, культуролог, член Академии наук Эстонии, член-корреспондент Британской академии наук, член Норвежской академии наук.

Ю.М.Лотман родился в Петрограде, 28 февраля 1922 года. В 1939-1940 гг. учился на филологическом факультете Ленинградского государственного университета, по окончанию которого не смог получить работу в Ленинграде, поскольку в то время началась борьба с космополитизмом.

С Тарту связана вся дальнейшая жизнь Лотмана, где он впоследствии стал заведующим кафедрой русской литературы Тартуского университета, куда и привлекал талантливых ученых, создав тем самым блестящую школу изучения русской классической литературы.

В 1964 г. в Кяэрику (Эстония) под руководством Лотмана была организована Первая летняя школа по изучению знаковых систем, где собирались представители новых направлений науки.
Увлечение семиотическими идеями привело Лотмана к углубленным занятиям семиотикой кино, искусственным интеллектом, функционированием полушарий головного мозга. Центральным трудом этого периода явилась обобщающая книга «Внутри мыслящих миров». Рассматривая символ как наиболее значимый для культурологии тип знака, Лотман в основном занимается именно символами.

Несмотря на сложные политические коллизии, Тартуская школа семиотики прошла достаточно долгий путь становления и развития, тем самым став основным центром, объединившим разнообразные подходы к изучению мировой семиотики.

В рамках Тартуской школы впервые были выработаны подходы к изучению семиотики в концепции культуры и истории, импульсом которых были работы Ю.М.Лотмана, представляющие огромный интерес не только для русских исследований, но и для мировой науки в целом.

О. Мельникова

В нашей стране особое значение для понимания семиотики как науки во второй половине 20 века имели два основных семиотических центра, в Москве и Тарту. Хотя в тоже время принято говорить о единой Московско-Тартуской школе семиотики, объединившей исследователей на основе организационных и содержательных принципов.
Московская школа семиотики.

К началу 1960 года в Москве сформировалась группа ученых, работающих над новым направлением, которое включало в себя обширные области исследования, начиная от структурной лингвистики и автоматического перевода и заканчивая общим языкознанием. Наиболее яркими представителями которой являются Б.А. Успенский, В.К. Топоров, Вяч.Вс. Иванов.

В.Топоров в своей одной из самых известных книг «Миф.Ритуал.Символ.Образ» представляет читателю основные работы, написанные за последние два десятилетия и посвященные в основном «мифопоэтическому» слою в русской культуре 19-20 вв. Одной из основных тем, представленных в данной работе является тема Петербурга, где город «познавал самого себя не столько из описания реалий жизни, быта, своей все более и более углубляющейся истории, сколько из русской художественной литературы».

С именем Б.А. Успенского связан «языковой» подход к изучению семиотики, примером которого может служить монография «Из истории русского литературного языка 18 начала 19 вв.», в которой рассматриваются представления о литературном языке в России, выясняется значение языковых концепций 18-19 вв. для эволюции русского литературного языка, исследуются исторические корни так называемой реформы языка.

Хочется также обратить внимание на направление, которое образно можно назвать как «фольклор: структура, типология, семиотика» и также выделить ученых, исследования которых были посвящены данной тематике. А.А. Зализняк «Древнейший восточнославянский заговорный текст», В.Топоров «О статусе и природе заговора», З.Волоцкая «Ассоциативные связи природных явлений в фольклорной модели мира» и многие другие.
Таким образом, в рамках Московской школы семиотики было выработано два основных подхода к изучению семиотики. Первый подход был связан с работами Вяч.Иванова и Б.Успенского, в основе которого лежал принцип исследования языка как символа, так называемый «языковой» подход.

Второй подход был связан с работами В.Топорова, А.Зализняк, З.Волоцкой, который обращался к более сложным мифологическим и фольклорным системам, одним из составляющих которых являлся образ Петербурга, так называемый «мифологический» подход.

«Многомерность мира и разнообразие культур в семиотическом пространстве»
О.Мельникова.

«Многомерность мира разнообразие культур в семиотическом пространстве». О.Мельникова